Регистрация
Сайт официальных и личных обращений к президенту РФ В.Путину-написать письмо, просьбы помощи, жалобы, вопросы, петиции




бес предел полиции и покровительство этому работников прокуратуры

Здравствуйте. Суть моей проблемы. 10августа 2014г. в воскресенье днем на пустой сухой чистой дороге был сбит мой сын Павел 26 лет, который ехал на велосипеде с девушкой дорогой иномаркой директором малого предприятия. 12 августа мой сын скончался в больнице не приходя в сознание (травма головы не совместимая с жизнью). После сбора всей информации дознавателем, все собранные документы были переданы в Следств. часть ГСУ МВД РФ по Свердл. области,с рекомендацией о заведении угол. дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ. Я встречался со следователем 2 раза. На первой моей встрече с ним мне было сказано, что угол. дело будет заведено обязательно, вина водителя очевидна. На второй моей встрече с ним, от которой он неоднократно отказывался, он со мной уже разговаривал только криком и мне было сказано, что во всем оказывается виноват мой сын. Он оказывается нарушил сразу 5 правил ДД. А вины водителя нет никакой. Следователем мне было сказано; "Только я решаю, кто прав, а кто виноват, а не суд". 08 ноября 2014г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении угол. дела в связи с отсутствием состава преступления со стороны водителя. Далее после моих многочисленных писем в различные высокие инстанции позже этой СЧ ГСУ МВД РФ по Свердл. области было вынесено еще 3 постановления об отказах в возбуждении уголовного дела. После вынесения 3го постановления об отказе мой адвокат встречался с начальником отдела этой СЧ по Свердл. области Турбиной Л. В.,где ему было сказано у нее в кабинете, что "уголовное дело не будет заведено ни при каких обстоятельствах". Почему меня не устраивали их постановления? Со слов девушки, которая ехала за моим сыном на велосипеде и отца этой девушки, который появился на месте ДТП спустя 15 минут, все обстояло совсем не так, как записано в материалах отказных дел. После моих последующих писем в высокие инстанции была назначена первая проверка, которую проводила та же СЧ ГСУ МВД РФ по Свердл. области. Проверку проводил заместитель начальника отдела этой СЧ Турбиной Л.В.-Першин В.В., кабинеты которых находятся по соседству в одном здании. Во время этой первой проверки мне было разрешено ознакомиться со всеми материалами дела. После фотографирования этих 248 листов материалов отказных дел, я через неделю в письменном виде передал Першину В.В. этому проверяющему. список на 4х листах о более чем 40 "ошибках" следователей при вынесении оправдат. приговоров водителю. сбившего насмерть моего сына. Это использование поддельных документов, документов сделанных под "заказ" следователей работниками полиции. "утеря" отдельных документов, на основании которых надо было заводить уголовное дело на водителя в самом начале, расшитие папки с документами материалов дела. вставив внутрь папки новые "документы", датировав их более ранними сроками, отпечатав новое оглавление этой папки.(У меня на руках есть сфотографированные материалы после 1го и 3го отказов). Ответа на мои не стыковки я от проверяющего не получил ни в устном виде ни в письменной форме. В итоге от проверяющего было вынесено 5е и 6е постановление об отказе в возбуждении угол. дела в связи с отсутствием состава преступления со стороны водителя. Сейчас самое вопиющее в этом деле. У меня на руках более 25 отписок от работников Обл. прокуратуры, от начальника отдела по надзору за СЧ- Тельминова В.М. о том, что они якобы сами провели не менее 5 проверок и у следователей никаких ошибок нет. Так же у меня на руках 3 ложных ответа от прокурора Свердл. области Охлопкова С.А. депутатам Законодат. Собрания Свердл. области. Не менее 10 ложных ответов от руководства ГСУ МВД РФ по Свердл. области. Ложью везде является то, что на сегодняшний день не проведена автотехнич. экспертиза этого ДТП со смертельным исходом, не было запроса от следователей о детализации телефонных звонков водителя, сбившего моего сына. В материалах отказных дел эти документы отсутствуют. Во всех их ложных ответах записано. что была проведена автотехнич. экспертиза и следователем получена детализация телеф. звонков водителя, где указано, что на момент совершения наезда на велосипедиста он на телеф. звонок не отвлекался. По материалам отказных дел видно, что водителем были нарушены 2 ПДД. Превышение скоростного режима п.10.1 и 10.2 Разговор по телефону во время движения п.2.7. Перед наездом на моего сына у водителя был удар о металлич. ограждение. Об этом контакте с металлич. ограждением есть 6 документов от 4х разных источников в материалах дела. Эти 2 нарушения ПДД ни следователи ни проверяющий не "увидели" в материалах дела. Сейчас эта СЧ уже никак не сможет завести уголовное дело на водителя. сбившего моего сына. Так как после заведения уголовного дела на этого водителя, надо будет проводить служебную проверку, после которой надо будет автоматически заводить угол. дело на группу следователей, которые совершили должностные преступления, не доведя дело до суда, использовав поддельные документы.У меня есть 100 процентные доказательства использования ими поддельных документов. Об этом так же знают большие руководители Сч, Обл. прокуратуры и ГСУ МВД РФ по Свердл. области. Доказательства поддельных документов я им все предоставлял в письменном виде. Заведя уголовное дело на водителя, могут потерять свои высокие должности большие начальники этих ведомств. Так как они в течении 2,5 лет писали ложные отписки, зная о том, какой бес предел творят следователи, которые были информированы неоднократно о том, что следователями были совершены должностные преступления. То есть мне одному приходится "воевать"со всей "правоохранительной системой Свердловской области. Пришла помощь из Москвы от СК России, в котором после полного ознакомления с моими документами, дают указание нашему СК РФ по Свердл. области о заведении уголовного дела в отношении должностных лиц ГУ МВД РФ по Свердл. области. Наш СК заводить уголовное дело отказывается, мотивируя это отсутствием данных об обстоятельствах, указывающих на признаки совершения преступления. В итоге. Состоялось судебное заседание Областного суда. Решение этого судебного заседания. Отменить последнее постановление об отказе от проверяющего из СЧ в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является не законным, так как водителем были нарушены 2 ПДД при которых произошло ДТП со смертельным исходом. Дело вернуть для сбора достоверных данных. Само постановление из Обл. суда в письменном виде я должен получить после 15 марта. То есть наша СЧ 2,5 года занималась бес пределом, что было доказано в Обл. суде. И этот бес предел был под покровительством работников Обл. прокуратуры. Можно ли остановить это беззаконие? Я считаю, что если бы работники Обл. прокуратуры, а именно отдел по надзору за СЧ выполнял бы свои прямые обязанности, то есть следил бы за законностью, то следователи сами без суда бы не решали за "бутерброд с икрой" кто прав , а кто виноват. Мой электронный адрес: kocheva66@bk.ru Сегей. Отец сбитого велосипедиста
sergey799
Время 3:00 am.






Задать бесплатно вопрос юристу онлайн








Яндекс.Метрика